Il giudice fa a pezzi la causa repubblicana per presunta parzialità nel filtro antispam di Gmail

Jon Brodkin - 25 agosto 2023 15:48 UTC

Ieri un giudice federale ha accolto la mozione di Google di respingere una causa intentata dal Comitato Nazionale Repubblicano (RNC), secondo il quale Google ha intenzionalmente utilizzato il filtro antispam di Gmail per sopprimere le email di raccolta fondi dei repubblicani. Un'ordinanza che respinge la causa è stata emessa ieri dal giudice distrettuale americano Daniel Calabretta.

La RNC sta cercando di "recuperare le donazioni presumibilmente perse a causa del mancato recapito delle sue e-mail alle caselle di posta dei suoi sostenitori", ha osservato Calabretta. Ma Google ha giustamente sostenuto che le pretese legali sono vietate dalla Sezione 230 del Communications Decency Act, ha scritto il giudice. La causa RNC è stata depositata nell'ottobre 2022 presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto orientale della California.

"Sebbene si tratti di un caso chiuso, la Corte conclude che... la RNC non ha sufficientemente dimostrato che Google ha agito in malafede nel filtrare i messaggi della RNC nelle cartelle spam degli utenti di Gmail, e che tale azione era protetta dalla Sezione 230. Nel merito, la Corte conclude che ciascuna delle pretese della RNC è respinta in termini di diritto per le ragioni descritte di seguito", ha scritto.

Calabretta, nominato da Biden, lo ha definito "preoccupante che il filtro antispam di Gmail ha un impatto disparato sulle e-mail di un partito politico e che Google ne è a conoscenza e non è ancora stata in grado di correggere questo pregiudizio". Ma ha osservato che "altri grandi provider di posta elettronica hanno mostrato una sorta di pregiudizio politico" e che se Google non filtrasse lo spam, danneggerebbe i suoi utenti esponendoli "a malware dannosi o messaggi molesti. Nel complesso, il filtro antispam di Google, sebbene in questo caso imperfetto, non è moralmente biasimevole."

Calabretta ha concesso alla RNC un permesso parziale di modificare la sua denuncia, ma qualsiasi nuova versione della causa dovrà essere molto diversa per andare avanti. "La Corte accoglie integralmente la mozione di rigetto dell'imputato sulla base del fatto che è immune da un'azione legale su questi fatti ai sensi della sezione 230 con permesso di modifica per stabilire una mancanza di buona fede", si legge nell'ordinanza.

A gennaio, la Commissione elettorale federale ha respinto una denuncia correlata alla RNC secondo cui il presunto filtraggio antispam di Gmail equivaleva a "contributi illegali in natura forniti da Google a Biden For President e ad altri candidati democratici". La commissione federale non ha trovato "alcun motivo di credere" che Google abbia fornito contributi aziendali in natura vietati e ha affermato che uno studio citato dai repubblicani "non fornisce alcuna scoperta sui motivi per cui il filtro antispam di Google sembra trattare in modo diverso le email delle campagne repubblicane e democratiche". ."

La causa presso la Corte distrettuale degli Stati Uniti "non è finita" nonostante la sentenza di ieri, ha detto la presidente della RNC Ronna McDaniel in una dichiarazione citata dal Courthouse News Service. "Il giudice ci ha dato il permesso di modificare e ripresentare la nostra denuncia. Questa causa rappresenta un'azione cruciale contro i pregiudizi anti-conservatori di Big Tech. Non vediamo l'ora di presentare la nostra denuncia modificata e di continuare questa lotta."

Anche se alla fine la RNC potrebbe portare la questione davanti a un tribunale superiore, la strada da percorrere nell'aula del tribunale di Calabretta è difficile. Anche se Google non avesse diritto all'immunità ai sensi della Sezione 230, tutte le richieste della RNC "sarebbero comunque soggette a rigetto perché non sono una richiesta sulla quale può essere concesso un sollievo, o perché il querelante non è riuscito a dimostrare di avere diritto a un sollievo ', si legge nell'ordinanza di Calabretta.

La RNC, che ha sostenuto che Gmail dovrebbe essere trattato come un vettore comune, ha ammesso che la sua pretesa di vettore comune è vietata dalla legge federale, ma ha chiesto alla corte di applicare a Google la legge del vettore comune della California. "Tuttavia, nessun tribunale, tanto meno un tribunale che interpreta la legge californiana sui corrieri comuni, ha ritenuto che un fornitore di servizi di posta elettronica sia un corriere comune. Questa Corte rifiuta di essere la prima", ha scritto Calabretta.

Se il gruppo repubblicano "dovesse modificare la sua denuncia per chiedere solo un provvedimento ingiuntivo, la Corte probabilmente respingerebbe l'intera azione per mancanza di giurisdizione in materia", si legge nell'ordinanza. "Come ha ammesso il querelante, la sua unica pretesa federale non è fattibile, e se il querelante procedesse solo con le sue richieste di provvedimento ingiuntivo, il vincolo monetario richiesto per la giurisdizione sulla diversità non sarebbe soddisfatto. In tal caso, le pretese della legge statale sarebbero soggette a licenziamento."